-Почему надежды на демократические реформы и гарантии прав человека в России после распада СССР пятнадцать лет назад терпят сейчас крах? - Думаю, что причиной тому – хаос, сопутствовавший демократическим преобразованиям эпохи Ельцина, в особенности экономические проблемы конца 1990-х. Хотя политические причины для быстрого реформирования экономики были очевидны (прежде всего, предупредить возможность реставрации коммунистического режима путем реструктуризации плановой экономики), сам ход реформ не делает чести демократам.
Создалось впечатление, что государство полностью передало контроль над экономическими секторами олигархам, для которых единственной целью было удержать свою долю, а не отстаивать общественные интересы. Это дало возможность привести к власти более авторитарного лидера (нынешнего президента); и люди объясняют усиление политического контроля необходимостью соблюдения государственных интересов (то есть, косвенно, их собственных), в противовес интересам немногочисленных сверхбогачей.
Свою роль также сыграло чувство потери статуса сверхдержавы в 1990-х в ходе ослабления международных позиций России. И как только появился лидер, который смог установить относительную политическую и экономическую стабильность (в настоящее время существующую за счет сверхдоходов от экспорта природных ресурсов) и состояться во внешней политике, неудивительно, что потрепанные 1990-ми избиратели отнеслись к нему на редкость тепло. Отсюда, с Запада, все выглядит так, будто граждане России с удовольствием променяли гражданские свободы на стабильность.
Возможно ли еще построение демократического общества в России и какие пути к демократии ей стоит избрать?
- Очень хочется ответить "в 2008 узнаем". Многое зависит от отношения Путина к предстоящим президентским выборам. Если он решится на изменение Конституции для того, чтобы переизбираться на третий срок, будущее демократии в России безрадостно. Если произойдет передача власти, причем неважно, в чью пользу – возможно, в дальнейшем Россия выберет демократический путь развития. Ведь сам Путин открестился от своих покровителей вскоре после избрания, так что его преемник может повторить такой ход. России нужен человек развития. Если такой человек появится, то демократия сможет преуспеть в нынешней обстановке относительной стабильности и долгосрочных экономических решений.
Как международные демократические институты могут повлиять на политику правительства, ограничивающего или запрещающего основные политические свободы?
- Основных способов два:
1) Влиять на свои правительства с целью вынести рассмотрение подобных вопросов вплоть до самого высокого уровня и выказать откровенное недовольство подобной практикой. К примеру, начать кампанию по прекращению членства России в "большой восьмерке" в случае, если положение в области соблюдения прав человека и демократических свобод не будет улучшено.
2) Проявлять солидарность с находящимися под угрозой российскими демократами и НКО, контактировать с ними, освещать происходящее в СМИ, оказывать практическую помощь и привлекать к ним финансовые инвестиции. В качестве успешного примера приведу последнюю конференцию "Другой России". Для достижения этих целей нужно активно использовать интернет-ресурсы.
Почему международное сообщество полностью игнорирует происходящее в Чечне и что можно сделать, чтобы взять конфликт под контроль, пока он не получил дальнейшего распространения на всей территории Северного Кавказа?
- Это очень непростой вопрос и отвечать на него следует в два этапа. Во-первых, Россия использовала чеченский вопрос как средство политического давления на Запад: в случае ввода международного военного контингента на территорию Чечни Россия с большой вероятностью начнет блокировать любые решения в интересах международного сообщества на уровне ООН. Таким образом, Россия ловко использовала свое право вето, ограничив возможные санкции уровнем чистой критики. Не менее сильный ход – включение чеченского вопроса в поле войны с терроризмом и борьбы с исламскими радикалами, которые являются реальной проблемой для западных стран. России удалось повесить на чеченцев ярлык пособников радикального ислама, что придало их военной операции в Чечне (которая началась задолго до этого) некую легитимность на международном уровне.
Следует отметить и тот факт, что общественное мнение в Великобритании предпочитает не оказывать на Россию избыточного политического давления, поскольку она является нашим партнером в области международной безопасности. В этом, безусловно, есть доля истины, так как Аль-Каида и ее пособники не раз использовали ситуацию в Чечне для набора новых членов и в качестве повода для силовых операций. Это не позволяет однозначно оценивать положение дел на месте. А чеченские вооруженные формирования после терактов, подобных Беслану, не выглядят борцами за правое дело. К сожалению, недостаточная осведомленность западных стран о реальной политической ситуации в Чечне приводит к тому, что "ликвидация" российскими спецслужбами чеченских "умеренных" и их лидеров не встречает осуждения, так как Россия любого чеченца выставляет экстремистом.
Вооруженный конфликт может быть взят под контроль и локализован только в том случае, если умеренные чеченские лидеры смогут втолковать международному сообществу все ужасы, из которых состоит жизнь современной Чечни. При этом умеренным придется отмежеваться от наиболее радикального политического крыла и показать свою готовность к сотрудничеству с Россией в том или ином формате.
Возможно, для этого не следует сразу настаивать на выходе Чечни из состава России, а удовольствоваться той или иной формой автономии. В случае подобного компромиссного шага международное сообщество сможет оказать соответствующее давление на Россию. В противном случае велик риск того, что Россия укажет на "необоснованность" подобных требований и шагов со стороны чеченцев, и это само по себе будет основанием для продолжения конфликта.
