Недавно известная швейцарская газета Neue Zürcher Zeitung заказала мне большую статью, в которой я должен был описать позитивный сценарий развития событий в России. Мне предложили создать захватывающую историю о том, как страна может выйти из нынешней тупиковой ситуации и стать процветающей и демократической. Причем, представители газеты сразу предупредили меня, что эта статья может быть похожа на утопию. Заказ мне показался очень интересным. Вообще, утопия – жанр политической мысли, имеющий большую практическую ценность. Ведь и современная западная демократия вышла из утопий эпохи Просвещения.
Ниже публикую русскую версию текста статьи из Neue Zürcher Zeitung.
Многие европейцы убеждены: Путину и его режиму нет альтернативы, именно такая система и такой президент наиболее органичны для России. Парадоксально, но в этом сходятся и русофобы и путино (и русо)филы.
Однако все не так просто. Действительно, путинский режим – естественное продолжение российской истории, но только одной из ее стратегических линий. На протяжении последних веков в России сосуществуют две противоположные исторические традиции: имперско-авторитарная и демократическая. Имперский проект, опирающийся на мощную государственную бюрократию: царскую (самодержавие), советскую (сталинизм) или путинскую (современная Россия), сталкивается с сопротивлением (зачастую пассивным) с одной стороны либеральной интеллигенции, а с другой – стихийно анархистски настроенных социальных низов. Эта вторая, демократическая традиция тоже имеет глубокие исторические корни в России, где интеллигенция традиционно противостоит диктатуре и бесправию, а народные массы ("мужики", "работяги") ненавидят любую власть и начальство.
Крах очередного витка имперской экспансии обычно заканчивается активизацией демократических антиавторитарных настроений в обществе (как это было в результате поражения в Крымской, Русско-японской, неудач в Первой мировой, в Холодной войне). В результате формируется союз либеральной интеллектуальной элиты и анархически настроенных низов, дважды в истории России в феврале 1917-го и в августе 1991-го года приводивший к свержению диктатуры.
Его распад, наоборот, ведет к возрождению авторитарного режима. Короткие демократические периоды заканчиваются унижением либеральной интеллигенции, потерявшей поддержку населения и восстановлением господства бюрократии. Так было и после 1917-го года, когда большевики отвергли демократические традиции российского освободительного движения и превратились в авторитарных бюрократов-империалистов. И после горбачевской перестройки, когда при Ельцине в стране установилась правление олигархии, сменившееся путинской диктатурой.
В начале 20-го века Россия избежала фашизма, уйдя в другую "коммунистическую" форму тоталитаризма. Тогда, во время гражданской войны 18-20-х годов большевизму противостояло "белое движение", бывшее, по сути, протофашистким (в 20-30-е годы так его оценивали как сторонники, так и противники). Недаром любимый мыслитель Путина, "белый" философ Иван Ильин был близок к фашистам. Фашизм вернулся в Россию в 21-м веке. Имперский проект возродился при Путине именно в фашистском варианте. Режим личной власти Путина, опирающийся на коррумпированную чиновничью олигархию, имеет многие черты, характерные для фашистских режимов в Европе середины 20-го века (Германии, Италии, Венгрии, Испании и т.д.): авторитаризм, агрессивная, аннексионистская внешняя политика, тотальная правительственная пропаганда; господство государственно-монополистического капитала в экономике, силовых структур в управлении, шовинизма и клерикализма в идеологии.
Путинский режим так же агрессивен и беременен войной, как гитлеровская Германия или Италия при Муссолини. Российская правящая бюрократия, состоящая в основном из выходцев из спецслужб и бывшей коммунистической номенклатуры, отягощена реваншистскими комплексами, иррациональна и неадекватна. Путин и его соратники еще в молодости, в чекистских и партийных структурах, тяжело инфицированы великодержавными, ксенофобскими мифами. После 1991-го года они вынужденно маскировались, приспосабливаясь к власти ненавистных демократов. В 90-е – сколачивали коррупционные капиталы. В нулевых – утвердились у руля управления страной. А в десятые годы – поверили, что достаточно сильны для того, чтобы вернуться к идеям, внушенным им еще в чекисткой юности. Они решили, что в состоянии взять реванш за поражение в Холодной войне и восстановить Россию как сверхдержаву, контролирующую свое "исконное" жизненное пространство (то есть территорию бывшей Российской империи). Они восприняли это как свою историческую миссию.
К счастью для мира их власть не так прочна, как многим кажется. Ее поддержка подавляющим большинством населения, которую декларируют придворные социологи, иллюзорна. В авторитарных странах люди просто боятся говорить социологам правду.
Я работал одним из директоров крупнейшей в России социологической службы и хорошо знаю ситуацию. Подавляющее большинство российских обывателей мало интересуются политикой. При этом ФСБ сейчас россияне боятся не меньше, чем КГБ при СССР. Люди на всякий случай ("как бы чего не вышло") стремятся продемонстрировать в ходе опросов свою лояльность. Поэтому они стараются давать социологам ответы, соответствующие официальной линии. Конечно на общественное сознание пагубно влияет тотальная государственная пропаганда, но это влияние не столь всеобъемлюще, как кажется со стороны.
Тем не менее, даже в ходе опросов многие люди косвенно выдают глубокое неприятие ситуации в стране.
В регионах очень сильны антимосковские настроения, региональный "патриотизм", ненависть к московской федеральной бюрократии. Еще заметнее стремление людей к социальной справедливости, ненависть к чиновникам и олигархам. Значительная часть населения ориентирована на левые, социальные ценности, которыми власти откровенно пренебрегают.
Людям не нравится, что их трудовые права не защищены, пенсии низки, социальные пособии ничтожны, что разрыв между благосостоянием основной массы населения и сверхбогачей огромен. Очень сильны антиполицейские настроения. Несколько лет назад молодые люди, убивавшие милиционеров на Дальнем Востоке, названные в интернете "приморскими партизанами", стали настоящими героями пользователей социальных сетей.
В последние годы наряду с ростом недовольства населения, шла консолидация либеральной контрэлиты. Успешно развивалось демократическое оппозиционное движение, известное как "белоленточная революция". Формирующийся городской средний класс поддержал его. В интернете было сформирована многотысячное оппозиционное коммьюнити. Москву потрясла серия демонстраций протеста, число участников которых достигало 100 000 человек. В этой ситуации напуганные власти решили радикально переломить опасный для них политический тренд с помощью маленькой победоносной войны и захвата Крыма. Патриотическая истерия на время погасила оппозиционные настроения.
Так уже не раз было в истории России. Но всегда, к несчастью для власти, после первых военных неудач, ненависть населения к ней разгоралась с новой силой.
Уход Путина не только малореален в существующей системе, но и недостаточен. Нынешняя бюрократическая олигархия и без него будет толкать страну к войне, иначе ей не удержаться. Даже умеренные конструктивные реформы в этой системе невозможны. Власти могут имитировать их, но содержательно не способны их проводить. Ведь такие реформы вошли бы в противоречие со стратегической ориентацией на имперский, авторитарный проект.
Подлинные перемены в стране могут произойти только в результате фатального экономического кризиса и вызванных им массовых антиправительственных выступлений. Только в этом случае возможно разрушение системы тотальной коррупции, которой для того, чтобы держать людей в повиновении, необходима шовинистическая истерия и перманентное противостояние с Западом.
У режима Путина есть ахиллесова пята – противоречие между агрессивной, реваншистской внешней политикой и интегрированной в мировой рынок, зависимой от него экономикой.
Стало общим местом сравнение путинского курса с гитлеровской захватнической политикой в предвоенной Европе, российской агрессии против Украины – с расчленением и захватом Чехословакии, аннексии Крыма – с аншлюсом Австрии. Близость ситуации действительно поразительная. Но есть и одно существенное отличие. Перед началом агрессии Гитлер создал в Германии мобилизационную модель экономики и добился ее относительной автаркии. Эта экономика, хоть и зависела от поставок ряда стратегических материалов из стран-союзников, была мало чувствительна к давлению извне, к колебаниям мировой экономической конъюнктуры. Только обеспечив такую экономическую основу для своих агрессивных планов, Гитлер приступил к их реализации.
Путин же, как говорится, полез в воду, не зная броду. Его экономическую модель во многом создали либеральные экономисты во главе с Кудриным. Она абсолютно неприспособленна для конфронтации с западными партнерами и уязвима для их давления.
Пока санкции очень слабы. Но даже они сильно пошатнули экономическую стабильность режима. Усиление международных санкций способно вызвать резкое падение курса рубля, акций российских предприятий, отток капиталов, прекращение инвестиций и, в конечном итоге, мощнейший кризис.
Таким образом продолжение экспансии обрекает Путина на крах. Но и ее остановка ведет к потере режимом популярности и губительна для него. Волна ура-патриотизма может ударить по самому Путину и его олигархии, которые будут восприниматься в обществе как предатели, "сдавшие Донбасс" и "русских патриотов". Эта ситуация толкает Путина на новые авантюры. Главное, чтобы экономическое крушение режима произошло раньше, чем он успеет принять трагические для мира военные решения.
Неизбежный провал попытки реанимировать имперский проект может привести к победе демократической традиции, как это не раз было уже в истории. Но такая победа будет прочной только при условии, если либеральной элите удастся сформулировать программу, способную обеспечить ей поддержку социально-обделенного большинства населения. Для этого образ будущей постпутинской России должен соответствовать не только чаяниям либеральной интеллигенции, но и "простых" россиян, стремящихся к социальной справедливости, ненавидящих жестокую коррумпированную полицию, продажных бюрократов и зажравшихся олигархов.
Итак, попробуем кратко обрисовать сценарий краха путинского режима и оптимистический вариант дальнейшего развития событий в стране. Представим себе, что у нас в руках учебник по истории, написанный этак через лет пятьдесят в демократической, миролюбивой России. Прочитаем его внимательно.
Как в России сформировалось стабильное демократическое общество, основанное на децентрализации и самоуправлении
Начатая в 2014 году агрессия Путина против Украины ввергла страну в глубокий экономический кризис. Новая волна санкций, начавшаяся после публикации убийственных для путинского режима официальных отчетов о причинах уничтожения малазийского Боинга, привела в начале 2016 года к одновременному обвалу рубля и фондового рынка, вошедшему в историю как "черный Путин-дэй". Тогда же были приняты всеобъемлющие международные санкции против российской коррумпированной элиты. В результате резко усилилось недовольство режимом всех социальных слоев: элиты, теряющей свои зарубежные активы; горожан, протестующих против снижения уровня жизни; бизнеса, страдающего от кризиса; силовых структур и чиновников, покупательная способность жалования которых резко снизилась. Кроме того под влиянием экономических трудностей Путин лишился ресурсов для ведения войны и вынужден был уйти из Донбасса. В результате тысячи бывших российских волонтеров, бежавших оттуда, пополнили ряды экстремистских националистических организаций и стали требовать отставки Путина, "сдавшего Донбасс". Все это окончательно дестабилизировало ситуацию.
Путин под влиянием своего дрогнувшего в этой ситуации окружения решил провести досрочные президентские выборы. Впервые в истории он явно не смог победить в первом туре, недобрав до победы несколько десятков процентов голосов. Результаты выборов были откровенно фальсифицированы. Это привело к новой волне протестов. На сторону протестующих переметнулись многие представители правящей элиты и крупного бизнеса, недовольные тем, что политика Путина вызвала международные санкции против них и экономический коллапс. Управление страной было дезорганизовано. Силовые структуры, получая от власти противоречивые сигналы, отказались применять силу против протестующих.
Результаты выборов были отменены, Путин бежал в Китай. Власть на местах перешла де-факто к самоорганизующемуся демократическому движению, советам гражданских активистов, в т.ч. выбранных голосованием в интернете. Они сформировали временные органы власти и провели выборы. Программа нового демократического движения была составлена из либеральных, либертарных и социал-демократических предложений, выгодных всем социальным группам за исключением правящей бюрократии и связанного с ней крупного бизнеса. Были совмещены швейцарский опыт прямой демократии, децентрализации и конфедерации; максимальная свобода бизнеса от бюрократии; европейская система социального обеспечения; механизмы распределение доходов от нефти и других естественных ресурсов в интересах всего населения, как в Норвегии и на Аляске.
Эта демократическая коалиция победила в результате выборов в Госдуму. Первым делом была проведена конституционная реформа. Страна стала парламентской республикой. Таким образом был исключен приход к власти нового президента-диктатора. Регионы получили существенно большую независимость от центра во всех сферах, кроме соблюдения прав и свобод граждан.
Парламент принял закон о люстрации. На его основе был проведен локаут высшей бюрократии и силовых структур. Людям, работавшим ранее на высоких позициях в органах власти и спецслужбах, запретили поступать на государственную службу. Была проведена реформа самоуправления, резко увеличившая полномочия и организовавшая его работу на принципах прямой демократии с применением интернет- технологий. Созданы выборные общественные советы, контролирующие работу правоохранителей и чиновников на всех уровнях. Проведена судебная реформа, судебный корпус полностью обновлен.
Новая власть гарантировала полную свободу предпринимательства и торговли. Все бюрократические разрешительные процедуры максимально упрощены и проводятся прямо в интернете. Был принят закон о реституции, по которому у коррупционного крупного бизнеса изъяты присвоенные преступным путем активы. Создан фонд "Россия" (по типу "Фонда Аляски" или норвежского "Государственного пенсионного фонда – Глобальный") для распределения доходов от эксплуатации природных ресурсов среди населения.
Демократическая власть начала сотрудничество с иностранными правительствами в поиске и репатриации капиталов российских коррупционеров на основе "закона Дювалье" в Швейцарии и аналогичных законодательных актов в других странах. Взят курс на миролюбивую внешнюю политику, сближение с Европейским Союзом. Россия отказалась от претензий на Крым. Гарантированы свободы и права человека, полная независимость СМИ от государства. Ресурсы страны из военной и бюрократической сферы перенаправлены на развитие здравоохранения, образование, науки, технологий.
Верится с трудом? А зря. В действительности именно нынешняя ситуация противоестественна, а перспективы европейского, демократического развития России очевидны. Россия – страна европейской культуры, внесшая огромный вклад в ее развитие (не будем перечислять имена, их слишком много). Эта страна имеет богатые демократические и либертарные традиции. В России достаточно высокий уровень образования, вполне сопоставимый с другими европейскими государствами. Недаром она – родина массы специалистов по новым технологиям и ученых, живущих по всему миру. В последние годы и внутри России сформировался собственный многомиллионный креативный класс, уже обозначивший свои демократические симпатии. Большинство населения также абсолютно не заинтересовано в сохранении агрессивной диктатуры коррумпированной бюрократии.
Все условия для формирования цивилизованного европейского общества в России есть. Необходимо добиваться демократических перемен.
Сохранение нынешнего режима слишком опасно для всего мира.
