— Если отталкиваться от мысли, что Россия финансирует так называемые ДНР и ЛНР, о чем вы заявляли ранее, то можно ли говорить о каких-либо цифрах в данном случае?
— Можно сделать такую оценку. Взять оценку помощи Крыму (в госбюджете РФ на содержание полуострова выделили около миллиарда долларов США, — "Апостроф"), на территории которого сейчас находится около 2,4 млн человек, и применить ее к территории оккупированных регионов на Донбассе (примерно 3 млн человек). Поэтому масштабы финансовой помощи этим регионам должны быть сопоставимы с объемом денег, выделяемых Крыму. Но, учитывая масштабы разрушений и дестабилизации жизни, а также финансирование военных группировок, которые находятся на Донбассе, эта сумма может оказаться больше "крымской".
— А как насчет плана Кремля по установлению Россией контроля над Украиной посредством захвата восьми областей на юго-востоке страны и создании на их основе так называемой "Новороссии"? К нему будут возвращаться впоследствии?
— Это не вопрос сегодняшнего дня. Сейчас внимание сосредоточено на проектах ДНР и ЛНР, которые позволяют через Минск-2 установить контроль над всей Украиной.
— Значит, о территориальном отделении частей Украины в Кремле больше не думают?
— В нынешней ситуации, когда благодаря Минску-2 появилась возможность установления контроля над всей Украиной, зачем ограничиваться лишь одной ее половиной? Донецк и Луганск не являлись и не являются вожделенными целями Кремля. Путину была нужна вся Украина, сейчас такой шанс появился. Например, контроль над администрацией Януковича был важнее, чем контроль над одной или несколькими областями Украины.
— Сказав "администрация Януковича", вы не оговорились?
— Я имел в виду тот контроль над администрацией Януковича, который осуществлялся Кремлем в течение четырех лет, предшествовавших Революции достоинства. Это было время очень благоприятных условий для Кремля, которые и были максимально использованы. В том числе, для заключения Харьковских соглашений (договоренность РФ и Украины о продолжении пребывания Черноморского флота России в Крыму в обмен на газовую скидку, заключенная в 2010 году, — "Апостроф"), для разложения силовых структур в Украине, для подкупа многих украинских политических лиц и установления контроля над украинскими СМИ. Это была идеальная ситуация, несмотря на то, что Кремль напрямую не оккупировал ни один украинский регион. Затем произошла революция, в ходе которой к власти пришли люди, которые, по крайней мере, на словах не хотели оставаться под влиянием Кремля.
— Есть ли, по-вашему, у Кремля намерение реанимировать Виктора Януковича? Или он уже действительно "политический труп", как говорят многие эксперты?
— Янукович продолжает оставаться одним из козырей в колоде, которым в определенный момент может воспользоваться Кремль. Если откроется возможность, где его можно будет использовать, то это будет сделано.
— По вашим словам, план по захвату Украины разрабатывался уже давно. Была бы попытка этого захвата, если бы не революция?
— Было несколько попыток реализации этого плана (в частности, по аннексии Крыма, - "Апостроф"). Первая попытка приходится на время Оранжевой революции в конце 2004-начале 2005 годов. Невысокий уровень подготовки этой операции заставил Кремль отложить ее. Затем этот план хотели осуществить в 2010 году, во время президентских выборов в Украине — в том случае, если Юлия Тимошенко набрала бы больше голосов избирателей, чем Виктор Янукович. Тогда можно было бы использовать легенду о захвате власти в Киеве "жидобандеровцами" и "фашистами" для того, чтобы "защитить" от них крымчан. Поскольку на выборах победу одержал Янукович, то план аннексии опять пришлось отложить. Следующая попытка была запланирована на президентские выборы 2015 года. В том случае, если Янукович не набрал бы больше половины голосов, а в Киеве начался бы новый Майдан. Тогда, прикрываясь "жидобандеровской угрозой", Москва могла бы осуществить свой план. Однако Майдан начался раньше, когда его не очень ожидали ни в Киеве, ни в Москве. Поэтому Путину пришлось пересматривать свои планы и проводить аннексию в 2014 году.
— Какие планы в отношении полуострова есть у Кремля? Среди прочего звучат заявления, что в Крыму могут разместить ядерное оружие.
— Не исключено, что это уже сделано.
— Даже так?
— А почему нет?
— То есть Москва могла втихаря провезти в Крым ядерные боеголовки?
— Это не представляет проблемы. Конечно, это не обязательно официально подтверждать. Но с технической и инфраструктурной точек зрения ничто не мешает российским властям и Генштабу разместить ядерные боеголовки на территории полуострова. Более того, даже если их там не будет, Москва может специально делать такого рода заявления, чтобы оказывать давление на Украину и Запад. И отпугивать от возможных попыток возвращения Крыма под контроль Киева силовым способом.
— Значит, возвращения Крыма Украине скоро ожидать не следует?
— Скоро или нескоро — это неизвестно. Но иного ответа на аннексию быть не может. Правда, меня удивляет, что с февраля 2014 года украинские власти были поразительно скромными и стеснительными на предмет заявлений и действий, нацеленных на возвращение Крыма Украине. Таковыми они остаются и сейчас. Если бы Киев занял принципиальную позицию относительно принадлежности полуострова Украине в феврале-марте 2014 года, то и сейчас Крым оставался бы украинским, а не находился бы в российских руках. Именно отказ Киева от сопротивления привел к тому, что полуостров попал в руки агрессора.
— То есть нынешняя энергетическая и товарная блокада Крыма являются правильными шагами по возвращению Крыма?
— Это не шаги по возвращению Крыма. Это — эмоциональная оценка совершенной аннексии и экономическая реакция на нее.
— Что может делать Киев, чтобы приблизить возвращение полуострова? Можно ли говорить о каких-то сроках?
— В политике редки случаи, когда удается устанавливать четкие временные горизонты и их выдерживать. Цели, конечно, нужно ставить, но конкретные сроки — вряд ли. Что Киеву точно нужно было делать, начиная с марта 2014 года, так это то, что ни одно заявление украинских официальных лиц по международным вопросам, а также на разных форумах, не должно было обходиться без твердых и недвусмысленных заявлений о том, что Крым является украинской территорией. Это первое. Второе: ни одно международное соглашение с участием России и Украины не могло быть подписано без упоминания в нем, что Крым является частью Украины. Как вы знаете, и Женевское соглашение от 17 апреля 2014 года (заявление по мерам, направленным на урегулирование ситуации в Украине, подписантами которого являлись и. о. министра иностранных дел Украины Андрей Дещица, глава МИД РФ Сергей Лавров, госсекретарь США Джон Керри, а также глава европейской дипломатии Кэтрин Эштон, — "Апостроф"), и Минск-1, и Минск-2 были подписаны Киевом без какого-либо упоминания того факта, что Крым — украинский, а также вообще без какого-либо упоминания полуострова.
— А как бы вы охарактеризовали нынешнюю политическую ситуацию в России? В частности, последнее заявление оппозиционера Алексея Навального о том, что глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров хочет отделиться от РФ?
— То есть Навальный донес на Кадырова в Кремль? Хозяину? Это немало говорит о Навальном. В принципе, предоставление независимости Чечни — это та позиция, которую вместе с моим соавтором я заявил еще 21 год назад. В любом случае, это один из важнейших вопросов, стоящих на нынешней повестке дня в России.
— Не грозит ли это тем, что остальные республики могут последовать подобному примеру?
— Если народы принимают решения о самостоятельной жизни открыто, прозрачно, с соблюдением норм права, то такие решения следует признавать.
— То есть при нынешней власти ничего такого не будет?
— Мы же с вами не говорим про нынешнюю или не нынешнюю власть. Мы говорим о сценариях максимально благоприятного развития всех народов, оказавшихся в составе Российской Федерации. В ряде случаев раздельное существование народов является более благоприятным для каждого из этих народов, включая и русский.
— Что вы ожидаете от парламентских выборов, которые в этом году должны состояться в России? На фоне сложной экономической ситуации все больше говорят о возможных восстаниях в РФ. Возможен ли такой сценарий?
— Как-то странно вы назвали то действо, которое будет проходить в России в сентябре... Тем не менее, поскольку это театральное представление будет проходить публично, то оно привлечет общественное внимание, создаст условия для обнародования более широкого спектра идей, чем обычно. Продолжение экономической рецессии и военных операций РФ за границей также будут способствовать сохранению условий для выражения социального и политического недовольства. Тем не менее, никто не может гарантировать массовых протестов.
— А если говорить о перестановках в Кремле? В 2018 году в России будут проходить президентские выборы. Думаете, Владимир Путин будет баллотироваться опять?
— Главное заключается не в том, какое формальное действо будет у нас происходить, а в том, не утратит ли Путин желание остаться у власти. Пока никаких признаков того, что он собирается покинуть власть, нет.
— Каким вы видите дальнейшее развитие украинско-российских отношений?
— Меня беспокоит развернувшаяся среди части украинцев кампания под названием "Хороших русских нет/Все русские — имперцы/Все русские должны покаяться/Нам ваши советы и слова не нужны", направленная не против Кремля, не против российских "ватников", а против российской либеральной оппозиции. Цель этой кампании очевидна — разрушить то немногое, что связывает свободную Украину с либеральной и демократической частью российского общества. Нет ничего другого, что так радует Кремль, поскольку ослабляет и Украину, и российские антиимперские силы, выступающие за смену нынешнего режима в РФ. Если украинцы хотят добиться укрепления нынешнего кремлевского режима, усиления давления этого режима на Украину, максимальной задержки в смене нынешнего российского режима, то тогда продолжайте и усиливайте эту кампанию.
http://apostrophe.com.ua/article/politics/2016-01-29/u-kremlya-byilo-tri-popyitki-zahvatit-kryim—-eks-sovetnik-putina-andrey-illarionov/3063
! Орфография и стилистика автора сохранены
