В воскресенье, 21 февраля, мировые информагентства распространили информацию о том, что госсекретарь США Джон Керри объявил о согласовании с главой российского МИД Сергеем Лавровым предварительного соглашения об условиях перемирия в Сирии, которое может вступить в силу в ближайшие дни.
На следующий день, 22 февраля, было обнародовано "Совместное заявление Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки в качестве сопредседателей Международной группы поддержки Сирии о прекращении боевых действий в Сирии". Текст заявления размещен на официальном сайте Кремля.
Вслед за публикаций Совместного заявления В. Путин выступил со специальным обращением. В нем он, в частности, отметил, что в ходе состоявшегося телефонного разговора с президентом США Б. Обамой "мы одобрили совместное заявление России и США в качестве сопредседателей Международной группы поддержки Сирии о прекращении боевых действий в этой стране".
Согласно заявлению, перемирие между войсками правительства Сирии и вооруженными группами оппозиции должно наступить в 00:00 по Дамасскому времени 27 февраля, однако оно не будет распространяться на "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" (запрещены в РФ) и другие формирования, признанные ООН террористическими.
Между тем для практической реализации договоренности о перемирии все участники боевых действий должны будут сообщить РФ и США как сопредседателям МГПС о своей приверженности выполнению и принятию условий прекращения боевых действий не позднее 12:00 (время дамасское) 26 февраля 2016 года.
В этой связи следует отметить тот факт, что 12 февраля на переговорах по урегулированию сирийского конфликта с участием Лаврова и Керри в Мюнхене было подписано соглашение о прекращении боевых действий, которое должно было вступить в силу не позднее 19 февраля, однако этого так и не произошло.
Теперь Москва и Вашингтон надеются, что, дескать, Совместное заявление и телефонный разговор Путина с Обамой волшебным образом прекратят пятилетний кровавый, разрушительный конфликт в Сирии, унесший 250 тысяч жизней и сделавший беженцами до 8 млн человек.
Даже если Кремль и Белый дом по конъюнктурным соображениям договорились положить конец противостоянию в Сирии, все же реальные шансы по прекращению боевых действий, на наш взгляд, к сожалению, невелики. Помимо США и России в войну вовлечено множество государств, различных группировок и организаций с разновекторными интересами, и поэтому распутать сирийский узел будет не так-то просто.
Тем не менее не вызывает сомнений, что сторонники кремлевского "друга" сирийского народа, "защитника рубежей России" на Ближнем Востоке воспринимают подобное развитие ситуации вокруг Сирии как победу их кумира над Западом. Мол, своевременное вмешательство Путина в сирийскую заварушку направлением туда подразделения ВКС и последующие бомбардировки заставили коалицию во главе с США пойти на перемирие.
Так все же соглашение по перемирию в Сирии — это ничья или же действительно очередная победа Путина над неповоротливым и непоследовательным коллективным Западом во главе с США?
Если события в Сирии и вокруг нее и активное участие России в эволюции конфликта рассматривать в сравнении с похожими ливийскими событиями 2011 года, то придётся признать, что Путину удалось отстоять Асада, в отличие от печальной судьбы Каддафи. Ведь тогда страны Запада и НАТО, свергнув Каддафи, нанесли пощечину Кремлю, который потерял в Ливии многомиллиардные контракты взамен на списание советского долга Джамахирии.
Путин поклялся стоять в Сирии до конца даже ценой сложного внутреннего экономического положения и финансовых потерь, дополнительной нагрузки на бюджет, и без того находящийся под нешуточным давлением кризиса. Хотя это его волновало в последнюю очередь, главное — утоление эго и неимоверных амбиций. В этом смысле, "достижения" Путина в Сирии вряд ли можно рассматривать как победу над ненавистным Западом.
Скорее, Путину нужна финансово-экономическая передышка, так же как и лауреату Нобелевской премии мира Обаме необходимо покинуть свой пост без неразрешенного внешнего конфликта, а его европейским союзникам — остановить поток беженцев из кровоточащего Ближнего Востока, который, наряду со многими внутренними проблемами Брюсселя, несёт серьёзную угрозу самому проекту под названием Европейский союз.
На наш взгляд, многое говорит о том, что предварительные, пока ещё нереализованные договорённости по Сирии следует рассматривать как международную ничью. Если, конечно, абстрагироваться от морально-нравственных критериев и страшной гуманитарной катастрофы в этой стране, которая, хочется надеяться, получит объективную международно-правовую оценку с соответствующими последствиями.
Однако такой расклад означает, что есть и проигравшие, прежде всего среди более мелких по сравнению с ведущими участниками сирийского противостояния региональных акул, таких как Турция и Саудовская Аравия.
Анкара в сухом остатке получила ненужный конфликт с Россией, обострение хронической курдской проблемы, сотни тысяч беженцев из Сирии и в конечном итоге неопределённость с газопроводом из Катара через Сирию, ради чего и выступила против Асада.
Саудиты так и не смогли свергнуть алавита в Дамаске, являющегося главной опорой и форпостом в регионе шиитского Ирана — главного исторического религиозно-политического соперника, с которым к тому же произошло дальнейшее обострение отношений.
Не очень-то уверенно чувствует себя от российско-западной ничьи и сирийская оппозиция, которая хотя и согласилась с условиями перемирия с оговорками, тем не менее вынуждена считаться с тем, что в правовом поле остается главный её раздражитель — президент Асад.
Не говоря уже об "Исламском государстве" и других экстремистских группировках, которых по понятным причинам не охватывает перемирие. Тем не менее, как показывает история, эти непримиримые враги цивилизации могут превратиться в тактических союзников, наподобие талибов, с которыми сейчас Кремль сотрудничает для достижения своих целей в Афганистане.
Все это говорит о том, что противоречивый процесс сирийского урегулирования находится только в начале пути. В связи с разными целями и интересами, преследуемыми его участниками, можно предположить, что после некоторой передышки схватка за Сирию продолжится на новом уровне, и в случае сохранения территориальной целостности во главе этой страны вряд ли будет деятель, который устраивал бы всех.
