С точки зрения политической философии, мы наблюдаем сейчас важнейшие вещи.
Условно я бы назвал это "проблемой неправильного выбора".
Господствующий либерально-демократический консенсус включает в себя ряд базовых ценностей и принципов, среди которых - свободные выборы, толерантность, движение к открытым границам.
Но вот какой парадокс - оказывается, что на свободных выборах могут побеждать те, кто не разделяет другие ценности, лежащие в основе консенсуса.
Мы дали людям право выбора, а они голосуют за Трампа и за Brexit. Как так?
В основе этого лежит убеждение в том, что, несмотря на свободу выбора, один из вариантов выбора правильный, а другой - нет.
Это значит, что есть некая моральная инстанция, которая способна оценивать правильность выбора, который делают люди. Но само существование этой инстанции вроде как противоречит идее демократии, где (с оговорками) побеждает точка зрения большинства.
Значит ли это, что базовый консенсус должен быть пересмотрен? И если да, то в какую сторону? В сторону ограничения демократии? Но на каких принципах? Кто должен взять моральную ответственность за выбор этих принципов и, самое главное, кто уполномочит на это?
Все эти вопросы и парадоксы, в принципе, не раз задавались и озвучивались на теоретическом уровне. Внятных ответов на них я не встречал (это не значит, что их нет).
Но тем интереснее наблюдать как то, что описано в теории, прямо сейчас происходит на практике в мировом масштабе.
! Орфография и стилистика автора сохранены
