Я выступаю против передачи Исаакия РПЦ не потому, что расходы на содержание этого памятника национальной культуры, скорее всего, лягут на госбюджет. Считаю, что поскольку Исаакий — памятник архитектуры и культуры национального (федерального) значения, расходы по содержанию памятника в порядке и по его ремонту должно нести государство независимо от того, кто пользуется памятником. Конечно в эти расходы государства не могут и не должны включаться затраты на обеспечение религиозных функций в Исаакии и любых других храмах, т.к. по Конституции РФ церковь отделена от государства.
Я выступаю против передачи Исаакия РПЦ потому, что это не обычная церковь, которая действительно нужна прихожанам и приходу, это храм-Музей, в котором за год бывают миллионы посетителей с целью посмотреть, как он выглядит внутри, а не для того, чтобы побывать на церковной службе. Если храм будет принадлежать РПЦ, совмещение этих двух функций в наших условиях вряд ли возможно без ущерба для миллионов посетителей, приходящих в Исаакий как в храм-Музей. Сейчас от посетителей не требуется соблюдать особый дресс-код, это ведь туристский объект, а когда в Исаакии будут служить как в обычной церкви, РПЦ скорее всего предъявит свои требования к одежде и женщин и мужчин. Сейчас посетители могут находиться в храме-Музее почти всегда, но когда он станет Храмом-музеем принадлежащим РПЦ, продолжительность повседневных служб в нем, вероятно, будет увеличена и они наверняка будут мешать посетителям свободно себя чувствовать и находиться в Исаакии.
И наконец главное для меня заключается в том, что я, хотя для многих это звучит странно, выступаю ПРОТИВ ПРОФАНАЦИИ РПЦ РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОЗНОГО ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ К ПРОБЛЕМЕ ЖИЗНИ И СМЕРТИ ЧЕЛОВЕКА. Редактор газеты "Санкт-Петербургские ведомости", выступающий за передачу Исаакия РПЦ ответил мне на это в фейсбуке, что не ляжет "поперек" и не возражает против любого из действий РПЦ, которые я перечислил ниже и которые считаю профанацией религии*.
Итак резюмирую, во-первых, я против передачи Исаакия РПЦ, потому что это нанесет очень большой ущерб нормальной — КАК СЕГОДНЯ — работе храма-МУЗЕЯ.
Во-вторых, я против передачи Исаакия РПЦ потому, что эта передача служит не целям религии и осуществляется не ради верующих людей, которым якобы негде молиться помимо Исаакия. РПЦ добивается передачи ему Исаакиевского собора ради эксплуатации музейного значения храма в своих чисто светских задачах и целях — увеличения своего государственного значения и "веса", увеличения своего символического "веса" в глазах миллионов посетителей, приходящих в Исаакиевский собор не молиться, а смотреть Музей-храм, увеличения своих доходов от пожертвований на храм миллионами посетителей Музея-храма (немаловажная цель РПЦ). Названные последствия передачи Исаакия РПЦ есть ПРОФАНАЦИЯ РЕЛИГИИ.
Я считаю профанацией религии и выступаю, в частности, против: преподавания в школах пятиклашкам и старшеклассникам, как до революции, закона божьего (под видом "основ православной культуры"), против присутствия священников в воинских частях (армия не игрушка), против заключения РПЦ и Счетной палатой договора о совместном противодействии коррупции в России, против договора РПЦ и Минобороны о взаимодействии, против строительства часовен на территориях судов, воинских частей, вокзалов, аэропортов, против освящения священниками военных и космических ракет, против присутствия патриарха на государственных мероприятиях, против критических выступлений патриарха с осуждением светского искусства — последний пример его выступление с мнением, что некоторые работы Сидура недопустимы для показа в музеях т.д. и т.п. Если необходимо, то могу продолжить этот список.
Поэтому главные вопросы к читателям этой заметки, на которые хотелось бы услышать ответы в комментариях к ней следующие:
— Вам лично не хочется "лечь поперек" чего-либо из перечисленного?
— Вы лично против или за передачу РПЦ Исаакиевского собора?
