Задали восьмиклассникам сочинение про "железный занавес".
Ну, они и понаписали такого, от чего у демократической нашей общественности - одна реакция: ужас, ужас и ужОс-ужОс!.. Едва ли не 90% авторов сочинений не видят ничего плохого в том самом "железном занавесе".
Пишет Алексей Рощин:
"Что бы было, если бы страна полностью "закрылась" и начала бы жить исключительно на собственных ресурсах (детям, конечно, не сказали, что это невозможно).
Ну, и дети выдали - что-то порядка 90% (!) написали, что отнеслись бы к такой перспективе положительно или очень положительно. Причем причины называли самые разные - от "надо развивать промышленность" до "на Западе разврат" и "нам не нужны мигранты". В общем, корреспондент интересовался, что это - такой выплеск коллективного бессознательного или наоборот, это такая теперь в обществе нормативность?"
Конечно, ужас. Но дело совсем в ином.
Настоящий ужас во всем этом - система школьного т.н. образования.
Дело в том, что основным школьным предметом было и остается прикладное лицемерие. Причем, с первого класса.
Вот самый простой пример.
Предположим, тошнит тебя от "Бежина луга", а обожаешь ты фантастику (что вполне естественно). А тебе надо выучить отрывок из этого самого "Луга", да еще при этом надо повосторгаться "прекрасным описанием природы".
И вот выходишь ты к доске: "Мерзость этот ваш "Бежин луг", и ваще я не знаю, какой м——к эту скукоту в программе прописал, а вот вчера я такой рассказ Брэдбери прочел, "Нескончаемый дождь", о героизме и о надежде в полной, казалось бы, безнадежности, давайте об этом поговорим..." *)
Это было бы чистейшей правдой. Но что поставят в дневник за такую правду?
И много ли найдется решившихся сказать правду?
Увы, к моменту изучения "Луга" - никого. Или - почти никого.
Так вот, я не сомневаюсь, что не просто так с бухты-барахты задали такое сочинение. Думаю, ему просто обязаны были предшествовать какие-то уроки. Где разъяснялось, как надо правильно врать, чтобы тебя похвалили и отметили, а не наоборот.
А вот что восьмиклассники на самом деле думают, остается за кадром. Полагаю, отчасти - даже для них самих, к восьмому классу двоемыслие вполне сформировано.
Тем не менее, нашлось 10% подрастающих не-лицемеров - это уже очень-очень хорошо.
А для чего все это делается - понятно. Не ради доказательства "железный занавес - хорошо".
Для нас это делается, сограждане. Чтобы как-то размыть в нашей памяти свободолюбивых "школьников Навального",
которые, помнится, вступали в дискуссии с учителями, грозившими им всеми карами - а потом выкладывали записи в Интернет. Чтобы мы, словно попугаи, твердили: современные школьники - это ужас, ужас, ужОс-ужОс!.. И думаю, сейчас будет много таких примеров. Но на них не стоит обращать внимания. Как не надо обращать внимания на очередной вброс социологических подразделений информационно-пропагандистских войск.
*) Что там "Бежин луг"! Школа иногда вполне способна привить отвращение даже к Нашему Всему. Хороший знакомый, преподававший некоторое время литературу в школе, рассказывал о реакции одной девочки на экзамене на "Евгения Онегина". Разумеется, молчала как партизан на допросе. Потом расплакалась: "Да неинтересны мне ВАШИ БАРСКИЕ ДЕЛА!"
А что, она сильно неправа? Да ведь права. Потому что к ее жизни это отношения не имеет - она будет портнихой, как ее мама, и заказывать ей платья будут многие из тех, кто восторженно и вдохновенно врал на экзамене. И жить в материальном плане она будет, поверьте, лучше, чем многие из отличников. А что это еще за дурость - "другому отдана, буду век ему верна"?! А вот, предположим, ее подружка Оля встречается уже со вторым парнем, Женькой, другом предыдущего, Володи, и парни как были приятелями, так и остались, и какая тут, нафиг, дуэль? Воистину - какие-то барские дела...
В утешение (если это - хоть какое-то утешение) скажу: эта система - не новость. И сам Наше Всё признался о лицейских годах: "Читал охотно Апулея, а Цицерона не читал..."
! Орфография и стилистика автора сохранены
