Человечество в плане демографии прошло через один достаточно драматический переходный период от первого типа воспроизводства (высокая рождаемость плюс высокая детская смертность) ко второму типу воспроизводства (низкая рождаемость плюс низкая детская смертность). Однако, судя по всему, времени на раскачку, как любит говорить один известный деятель, нет, поэтому перед человечеством буквально сразу же встает очень серьезный вызов и вполне очевидная проблема второго демографического перехода к какому-то третьему типу воспроизводства. А вот какому именно — это на сегодняшний день и есть основная загадка. Поняв, каким он будет, можно будет оценить и процесс перехода, который, как и первый, тоже (скорее всего) будет достаточно драматическим.
При этом человечество может и не пройти этот этап в силу самых разных причин — и тогда нас ждет достаточно мощная волна депопуляции, причем депопуляции очень неравномерной, когда развитые страны будут терять население и замещаться представителями гораздо менее развитых, но более многочисленных представителей человечества. Кстати, этот процесс уже достаточно активно идет в самых развитых странах, хотя пока его масштабы и достаточно преувеличены медиа, но вот эффект от проникновения экзогенных пришельцев выглядит гораздо более серьезным, чем их численность. Культурное пространство меняется, и меняется во многом необратимо. Что создает свое собственное пространство рисков помимо всего остального.
В общем, содержание вызова достаточно очевидно, и не менее очевидно, что "естественный" природный путь его разрешения в данном случае работать не будет — природные процессы существенно более медленные, чем социальные.
Стимулировать рождаемость не получается ни у кого. Ни деньгами, ни иными материальными стимулами, ни запугиванием и террором, как в России.
По всей видимости, ответ находится в области технологических решений, но переход к ним немедленно создаст целую систему проблем, разрешение которых потребует ничуть не меньших (а возможно, и существенно больших) усилий и ресурсов, чем сами технологические решения.
Что за технологические решения? Это технологии создания искусственных людей. Искусственных с точки зрения их рождения — любой неплацентарный метод искусственной беременности и рождения. Иначе говоря — не в женском организме.
Строго говоря, человек с точки зрения биологии создан достаточно неудачно в вопросах продолжения рода. Плацентарная беременность для женщины — тяжелое испытание, вызванное нашим прямохождением. Роды достаточно болезненны и опасны для жизни самой матери, ребенок в силу биологического строения женщины все равно рождается недоношенным и требует повышенного расхода ресурса на процесс "донашивания" уже вне тела матери. При этом беременность накладывает критические ограничения на размер головы ребенка, а это означает, что ключевое конкурентное преимущество человека — его разум — биологически дошел до предела роста своих размеров. Логика подводит к мысли, что любое технологическое решение приведет с неизбежностью к необходимости создания внешней по отношению к матери "матки", которая позволит обойти все имеющиеся природные ограничения.
И вот с этого момента начинаются проблемы совершено иного рода — психологические, социальные и юридические. Не разрешив которые, запустить легально технологии репликации человека будет предельно проблематично. Можно только навскидку назвать ряд вопросов, которые нужно будет разрешать: единый правовой статус "естественных" и "искусственных" людей, установление пределов вмешательства в геном на стадии искусственной "беременности" (то, что вмешательство будет, по всей видимости, неизбежно, вопрос лишь в пределах допустимого этого вмешательства). Неизбежно встанет вопрос о правах "искусственных" людей в вопросах досрочного прекращения их "выращивания" - иначе говоря, с какого срока и при каких условиях будет запрещен искусственный "аборт". Ну, понятно, религиозные аспекты: человечество все-таки еще достаточно дикое, чтобы не учитывать мнение служителей культа в данном вопросе.
И, конечно же, должен будет быть решен вопрос о нераспространении этой технологии в странах, которые не примут весь комплекс правовых норм, регулирующих и контролирующих процесс искусственного воспроизводства (не хватало еще, чтобы у очередного гениального геостратега под рукой оказался репликатор, позволяющий ему строгать солдат в любых промышленных количествах, чтобы по-быстрому запускать их в мясные штурмы под очередной Авдеевкой. Увы, но подобный сюжет пока выглядит вполне реалистичным, так как и Авдеевки, и геостратеги еще в наличии).
В общем, технологии — отдельно, обеспечение — отдельно, но работать это может только вместе.
Уже поэтому процесс небыстрый и даже если им займутся прямо завтра, весь комплекс решения проблем займет явно не одно десятилетие. Плюс нужно будет как-то менять коллективную психику, так как по этому вопросу согласия очевидно не будет, а значит — неизбежны очень тяжелые эксцессы вплоть до насильственных действий.
Здесь же возникает и еще один вполне очевидный вопрос — искусственное выращивание людей позволит разрешить сегодняшнюю проблему демографического спада в развитых странах. Предположим, это так. Но в таком случае возникает процесс перехода от одного состояния (падающая рождаемость) к другому — выравнивание баланса рождаемость/смертность. В процессе этого перехода наверняка возникнут какие-то побочные эффекты и наверняка далеко не все из них будут носить позитивный характер. Этот процесс перехода тоже потребует своего моделирования и создания прогнозов в отношении подобных эффектов и рекомендаций по их решению.
В любом случае это вызов человеку, как биологическому виду. И тот, кто займется им, кто получит первые результаты и сумеет разрешить возникающие при реализации проблемы, тот получит выход на глобальный рынок, на котором можно будет продавать не просто технологию клонирования/реплицирования, а весь комплект, включая и решения в области психологии/технологии/юриспруденции. И, конечно, с точки зрения доходности страна (или корпорация) сумевшие опередить всех остальных, создадут стандарты, с которыми придется иметь дело всем остальным.
Нюанс в том, что российские руководители даже не рассматривают проблему в таком аспекте.
Они, напротив, пытаются генерировать заведомо провальные идеи, которые никогда (слово "никогда" здесь ключевое) не дадут никакого (и слово "никакого" тоже ключевое) результата. Это, в общем-то, и есть тупик в развитии наглядно — они воткнулись в свой интеллектуальный потолок и ни при каких обстоятельствах не смогут прыгнуть выше него.
! Орфография и стилистика автора сохранены
