НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ГАЛЛЯМОВЫМ АББАСОМ РАДИКОВИЧЕМ. 18+
Путин свои имперские планы хотя бы пытается обосновать. Он лично написал несколько статей и дал несколько больших интервью - в том числе и зарубежным медиа, - вспомните хотя бы его разговор с Такером Карлсоном. Да, по большей части всё сказанное им есть ложь и блажь, но он хотя бы старается.
Трамп в этом смысле вообще не заморачивается. Вот уже два месяца он и его команда терроризируют Гренландию, а что кроме крайне неконкретной мысли "нам этот остров нужен по соображениям безопасности" они за это время произвели? То, что датчане недофинансировали местную оборону? Ну во-первых, у американцев там есть своё собственное военное присутствие, так что они сами давно могли бы выступить с предложением его усилить. Вряд ли НАТО и Копенгаген стали бы возражать, а если бы стали, то вот он - повод. Кроме того, недавно датчане заявили, что они намерены существенно увеличить вложения в безопасность Гренландии, так что если проблема и была, то она снята. Ладно Трамп, но почему никто другой из членов его команды не сподобится привести серьезные обоснования его претензий?
Знаете, я не исключаю, что я что-то пропустил и кто-то эту работу всё-таки проделал, но это та самая ситуация, когда потребитель всегда прав. Если уж я - человек, внимательно за происходящим наблюдающий, - упустил эти аргументы, то это опять же вопрос к их авторам. Как они работают, что их не видно и не слышно?
Неужели они не понимают, что проигрывают на ровном месте? Трамп в этой ситуации выглядит не только империалистом, как Путин, но и банальным самодуром.
* * *
В качестве комментария к предыдущему посту сразу несколько человек написали мне, что Трамп, дескать, работает на своего избирателя, а тому никакой особой аргументации не надо. Ему, мол, и так сойдёт.
Аргумент про "своего избирателя", которому якобы немного надо, встречается постоянно - и в разговорах о Путине, и в дискуссиях о Трампе. Он является следствием принципиально неверного понимания того, что есть "свой избиратель".
"Свой избиратель" - это не нечто навсегда тебе данное; это субстанция, за которую надо бороться каждый день - иначе ты быстро её потеряешь.
Борьба эта осуществляется в том числе и с помощью максимально качественной презентации своей аргументации - с предъявлением максимально возможного числа максимально убедительных аргументов. Тут как раз верна истина о том, что кашу маслом не испортишь. Лучше предъявить лишний аргумент человеку, который в нем не нуждается, чем недодать аргументов тому, кто их ждёт. В первом случае человек от вас не отвернется.
Не бывает ситуаций, когда кто-то говорит: "Нет, не буду больше за него голосовать, слишком уж много у него аргументов".
А вот во втором случае растерять сторонников как раз несложно. В частности с Трампом это уже происходит, рейтинг снижается.
Минимализм в духе "и так сойдёт" - это прямой путь к поражению. Встав на него, политик быстро растеряет всю периферию своего электората, оставшись с одним ядром, - а на ядре далеко не уедешь.
! Орфография и стилистика автора сохранены
