Баталии вокруг "конституции" очень напоминают вопрос: "Вы перестали пить коньяк по утрам?" Варианты ответа: "да", "нет". Какая, собственно, разница, "омерзительная" конституция (по словам Навального) или опора демократии (по мнению Азара), - если она всё равно не работает?
Какое значение вообще имеет фейковый документ, который лет 15 (точно) повешен в кремлёвском сортире на гвоздик? Ломать копья на тему голой абстракции - всё равно что спорить о том, с какой стороны разбивать яйца.
Довольно искушённый политолог Александр Морозов пишет: "люди, которые от искренней дури, включаются в критику действующей Конституции, - это либо дураки, либо люди, которые ведут дело к полной путинской ревизии Конституции, просто "накидывают ему шайбу на клюшку" и больше ничего. Они ничего не получат. А он - все". (конец цитаты).
Обвинять жертву в успешности насильника - странный ход. Как будто критика Навальным конституции (или её поддержка) помешают Путину изменить то, что осталось от документа - по своему усмотрению?
Странно от Морозова слышать эти глупости в защиту "Конституции" (да ещё с большой буквы).
"Конституция связывает руки партии власти", - пишет Морозов. (Это так смешно, что не буду даже комментировать).
Давайте уже скажем (20 лет спустя), что наша "конституция" - это такой же фейк и симулякр, как "выборы", "парламент" и "независимый суд". Пора ставить кавычки. И хватит молоть чепуху про "дураков", которые "помогают путину" менять "основной закон" своей критикой. Он и так "получит всё", - не сомневайтесь. Не нужна ему для этого "помощь" Навального.
Хорошо бы вообще расставить точки над "ё". Никакой "конституции" в путинской России давно нет. Есть фейковый муляж и имитация, о которых глупо спорить, словно это правовая реальность.
Нам только что доказали: глава режима останется у власти, несмотря на "конституцию". Так что, хватит препираться из-за ерунды и писать это слово с большой буквы. (У слова "Ж*па" - больше прав).
Споры получат смысл только с возвращением демократии и крахом режима, когда "закон" будет хоть что-то значить. Тогда и о "конституции" поспорим.
P.S. Референдум 1936 года о совмещении Гитлером высших должностей в роли "фюрера" - очень мне напоминает споры о судьбе российской конституции. Как будто абстрактные "за" или "против" что-то решали в реальной политике рейха (Кстати, поле "против" в бюллетене 1936 года отсутствовало).
! Орфография и стилистика автора сохранены
