Получив письмо от друга, подумал и решил ответить ему публично. Тем более что подобные вопросы и утверждения возникают в разговорах и обсуждениях даже в ходе круглых столов и конференций. Развязанная РФ война на юго-востоке Украины, ежедневно грозящая перерасти в мировую под угрозой шантажа "красной кнопкой", только усилила их актуальность. Творимые военные преступления, насилия, грабежи, открытое мародерство перед многими ставит вопросы — откуда в цивилизованном обществе, пережившем и, как казалось, осознавшем ужасы двух мировых войн, подобные рудименты? Многим хочется найти простые ответы. Списать все на историю, точнее на заученное в советских школах ее толкование, чтобы не назвать это фальсификацией. Рискну максимально коротко пояснить свою точку зрения.
1. Повлияли ли 300 лет монгольской оккупации на Россию?
Начну с того, что никакой оккупации не было и быть не могло. Россия состояла из разрозненных, часто соперничавших между собой княжеств, и даже уже из свободных городов избиравших себе князя. Которые, кстати, были уже тогда частью складывающегося единого европейского дома — ганзейского союза. К ним монголо-татарские или татаро-монгольские (в разные периоды советской истории эти два слова, в угоду тем или иным политическим предпочтениям, менялись местами) практически не подходили и их не завоевывали. Почему? Потому, что цивилизационное развитие этих городов превосходило степень развития кочевой, по своему принципу, Орды.
Другое дело — враждующие между собой иные русские княжества. Они с удовольствием решали свои цели за счет чужого войска, которое было значительно более мобильно и организованно.
Таким образом, никакой оккупации России не было. Было вассальное подчинение с выплатой дани, часть которой оседала в карманах продажных, преданных Орде российских князей. Лучшими доказательствами являются ария из бессмертной оперы А. Бородина "Князь Игорь" со словами Хана, обращенными к Князю: "Ты не пленник мой, ты мой гость дорогой!" Да и выдающиеся кадры из фильма А. Тарковского "Андрей Рублев" свидетельствуют о том же. Орда не приносила варварство на российские земли. По жестокости ордынские войны мало чем отличались, если вообще отличались, от любых других воинов той поры — от викингов до более ранних римских легионеров.
Увы, война была и остается очень жестоким делом. Традиция, дававшая время на разграбление занятого города/крепости, существовала во все века. Некоторые армии и командующие применяли этот принцип и в период Второй мировой войны, и даже во время Балканской войны. Так что не стоит считать, что так называемый период Ига отбросил население России к варварству.
К слову сказать, Польша, несколько веков разодранная между тремя Империями, пережившая неоднократно, особенно в оккупированной Российской Империей части своей территории, многочисленные унижения, часто доходившие до практически повсеместного уничтожения и младенцев, и стариков, изнасилования женщин, грабежа и уничтожения культурных ценностей, никогда ничего не списывает что-то на эти трагические страницы своей истории. А идет с цивилизованным европейским сообществом нога в ногу. Кстати, татары, монголы, турки доходили и до стен Вены, и Кракова, и Будапешта. Однако почему-то именно история России чуть что как за фиговый листок прячется за веками Ига.
2. Массовое и длительное скрещивание изменило ли людей на оккупированных территориях.
Массовое и длительное совместное проживание по своей или даже по насильственной воле разных людей и разных народов неминуемо вело к скрещиванию. По своей воле, по любви или с применением насилия, но такие процессы происходили везде. Разумеется, они влияли. Однако принято считать, что "свежая кровь" только улучшает природу человека. В то время как замкнутый цикл обычно ведет к вырождению. Среди российских боярских родов и даже царских немало потомков изначально именно Ордынских родов — надеюсь, достаточно будет назвать Юсуповых. Среди выдающихся людей, в том числе и России, полукровок сколько угодно, и если их попробовать вычеркнуть из истории культуры, науки, искусства и даже политики — боюсь, там мало кто останется.
3. Повлияло ли это на них другими способами?
Повлияло ли Иго на граждан, населяющих Россию? Разумеется, повлияло. Длительные процессы всегда так или иначе влияют на общество. Возможно, к влиянию можно отнести, увы, для многих характерное преклонение перед силой, причем не столько ума и образования, сколько физической силы. Но, с другой стороны, это может быть свидетельством элементарной отсталости развития общества, которое, пожалуй, больше связано с отсутствием дорог, протяженностью расстояний между городами и чрезвычайной оседлостью жизни по принципу "где родился, там и пригодился", а это точно противоречит кочевому образу жизни ордынских народов. Свойственное многим россиянам, вне зависимости от их этнического состава крови, раболепие перед властью — скорее складывалось в результате устройства государства по византийскому принципу и крепостному праву. Обе эти составляющие точно не привнесены на российские просторы Ордой.
4. Повлияло ли на социальное поведение, образ мышления, психику и т.д.?
На все перечисленное, безусловно, оказывают самое прямое влияние любые политические процессы. Социальное поведение во многом диктуется развитием общества и его институтов, в том числе и религиозных, властных, военных, образовательных, культурных. Оставили ли три века так называемого Ига повсеместно мечети? — Нет, Москва называлась городом "сорока сороков". Речь о церквах и звонницах, а не о минаретах! Да и столица Империи — Петербург — по преимуществу построенная по европейскому образцу, гордилась православными храмами, хотя, конечно, были и католические, и лютеранские, и протестантские, синагоги и даже мечеть и буддийский храм. Безусловно, влияние православия принесло куда большие последствия.
Кстати, ведшаяся с участием власти война с истинно российской "староверческой" верой к пришлым никакого отношения не имела. Это была внутренняя жесточайшая разборка православных. Со сжиганием целых деревень и скитов. Вполне можно считать, что именно эти истоки использовали коммунисты, развязав невиданную войну со старыми религиями. Большинство храмов на российских просторах были уничтожены именно гражданами страны, а никакими не завоевателями или пришельцами. По большинству это были свои православные храмы, католические костелы, лютеранские кирхи, иудейские синагоги. Уничтожены были все буддийские дацаны Бурятии, которая как бы может считаться продолжателем культуры Орды. Ненамного лучше ситуация была в Калмыкии. Хотя имя Чингизхана и сегодня почитаемо далеко не только в Монголии, которая, кстати, избавившись от советского коммунистического диктата, успешно развивается с сохранением многих традиций, частью выработанных еще во времена Орды. Монголии это точно не мешает. Не мешает это и России, просто потому, что на фоне всего остального говорить о негативном влиянии Орды бессмысленно.
Кстати, наиболее развитым регионом, пережившим сложные времена в период распада СССР, является Татарстан — единственный регион, парламент которого регулярно поднимает вопрос о переходе с кириллицы на латиницу. Считая, что приверженность кириллице тормозит развитие общества и страны. Кстати, Азербайджан, после обретения независимости, поступил именно так. Да и Казахстан настойчиво идет этим путем. Это путь социального развития, поведения, мышления, да и общественной психики — быть вместе со всеми, а не надув щеки и грозя миру "красной кнопкой", заявлять о своей "суверенной демократии". И чтобы никто не подумал, что коммунисты, левые только на просторах СССР уничтожали историческую религию, советую посмотреть, что творили в Испании и в Мексике в 30-х годах. Так что уж если говорить о национальной трагедии, то точно нужно говорить не об Иге.
5. Отличает это их от европейцев, свободных от оккупации?
Уже в предыдущих ответах чуть-чуть коснулся европейского опыта. Свободных от оккупации? Такие слова в Европе, не считая Исландии, пожалуй, можно отнести только к Португалии и Швеции, все остальные страны в те или иные времена в более длительный или короткий периоды проходили через оккупационные страницы своей истории.
Повлияли ли они — безусловно повлияли. На всех по-разному. Все зависело от того, чья была оккупация и какой характер она носила. Общих рецептов тут нет. С моей точки зрения, важнее — проходила ли та или иная территория, то или иное население через процессы реформации, насколько быстро шел рост городов и, соответственно, городских отношений, ремесленных гильдий, позже — капиталистических отношений, дорог и транспортных путей. И, простите, далеко не в последнюю очередь демократии, помноженной на демократические, а не только на сословные законы. Насколько долго на той или иной территории было рабство или его аналогии типа крепостного права. Насколько активно шло распространение образования, культуры, насколько было развито искусство в том числе.
Напомню — парламентаризм в России насчитывает чуть больше 100 лет. Парламентаризм — вече Великого Новгорода, Пскова был уничтожен не Игом или какими-то другими захватчиками, а Московским царством, да и Казань сжег не Наполеон или Гитлер, а Московский царь. Вот и сегодня Московский Президент пытается уничтожить Украину, активно используя нищету, забитость, отсутствие свободы информации на своей территории для посылки в пламя войны представителей народов, бывших частью Орды, — к примеру, бурятов.
6. Существует ли "национальный характер"?
Национальный характер существует. Как и национальный темперамент. У южных народов он один, у северных другой. Таким образом, во многом он зависит от климатической зоны проживания, от истории народа, нации, от образования и культурного уровня развития как народа, страны, так и конкретного человека, от еще многих составляющих, относящихся к психологии и даже к психиатрии. Безусловно, он в том числе долго формируется приверженностью к той или иной религии и конфессии. К тому или иному уровню культурного развития, прогресса, знакомства с искусством и научными знаниями, с техническим и социальным уровнем зоны и места проживания, и даже его природы и окружающим миром.
Могут ли сосуществовать рядом разные "национальные характеры"? Однозначно могут. Но только при условии, что никто не объявляет один народ, одну национальную, конфессиональную или расовую группу Богом избранной и превосходящей другие. Если такое происходит, то вначале такая группа, возможно, сможет уничтожать и унижать другие. Но со временем, в исторической перспективе очень непродолжительной, ей, поверившей в свою исключительность, в право диктовать другим свою волю, обязательно придется расплатиться самым жестоким образом. В истории легко найти доказательства этого утверждения. Для этого не надо погружаться во времена Ига.
Вот коротко ответы, какие я мог дать своему другу. Безусловно, они не бесспорны, но я на это и не претендую, просто делюсь своими рассуждениями и знаниями.
P. S. Великий писатель, фантаст (а фантастам дана способность порой заглядывать и в прошлое, и в будущее) Айзек Азимов рассказывал о "Психоистории". Вероятно, применимый термин при анализе исторического поведения народа. Вероятно. Главное, чтобы человек и государство, частью которого он является, не превращалось в исчадье ада, сеющее вокруг себя смерть. Если такое происходит, то вероятность хорошего исхода начинает стремиться к нулю.
