если такой вандализм не связан с пропагандой насилия и ксенофобии, степень его общественной опасности невелика и не требует обязательного преследования в уголовном порядке.
В случаях, когда нанесен не слишком серьезный ущерб имуществу, дела по ст. 214 УК РФ следовало бы прекращать за малозначительностью. Когда же сделать это невозможно, но ущерб невелик, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить эту статью, включив в ее состав вандализм, не нанесший крупного ущерба.
В октябре в Тульской области был отмечен еще один "вандал". 21 октября СУ СКР по Тульской области сообщило о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ (публичное осквернение символа воинской славы России). Поводом стало то, что
37-летний Андрей Здор обжег на Вечном огне в городе Алексин изоляцию электрического кабеля, который позже сдал в пункт приема металлолома.
Здору уже предъявили обвинение, он признал вину. Следствие ходатайствует о заключении его под стражу. Как написал сайт СКР, расследование уголовного дела находится на контроле у руководителя тульского СУ СКР.
Как считают эксперты "Совы", уголовное преследование может быть оправданным лишь в случае совершения преступлений, представляющих существенную опасность для общества. Ст. 354.1 УК РФ за осквернение символов воинской славы предусматривает наказание в виде лишения свободы, что кажется несоразмерным вышеописанному деянию. Даже если понимать под "осквернением" памятников не только непосредственное их повреждение, оно уже наказуемо по ч. 1 ст. 214 УК РФ (вандализм), которая предусматривает менее строгие санкции. Однако и такая квалификация была бы обоснованной только в случае повышенной общественной опасности деяния.
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
