"Нежелание поддержать концепцию "единого кандидата" от оппозиции, выдвинутую "Другой Россией", материализовалось в конкретных политических действиях... Поскольку оба политика (кроме Явлинского, упоминается и Геннадий Зюганов) явно не рассчитывают на победу, их заявления о готовности участвовать в президентской гонке 2007-2008 иначе, как коллаборационизмом назвать нельзя... Они готовы играть по правилам, навязанным властью... Григорий Явлинский занял уже откровенно капитулянтскую позицию... Для него, если он считает результат выборов запрограммированным, а свою кандидатуру непроходной, самым разумным и честным решением был бы отказ от собственной кампании, однако он не только предлагает свою кандидатуру, но еще и пытается дискредитировать "Другую Россию", рассчитывающую в отличие от него на победу... Если единственная реальная цель выдвижения его кандидатуры – раскол оппозиции, избиратели "Яблока" должны серьезно задуматься над своими предпочтениями...". И так далее, и тому подобное.
Особой новизны во всем процитированном нет: обвинения в "колабборационизме", "соглашательстве", "договоренностях с Кремлем" и "готовности играть по его правилам" звучат в адрес "Яблока" постоянно, органично дополняясь заявлениями о "прогнившем руководстве". Более других в этом деле преуспели Эдуард Лимонов и Александр Рыклин, да и Гарри Каспаров не упускает случая "оттянуться".
"Совсем не нацболы отталкивают Григория Алексеевича от "Другой России", но шкурные интересы сотрудничества с Кремлем". "Зюганов и Явлинский все чаще выступают как штрейкбрехеры: один заявил, что коммунисты выдвинут своего кандидата на президентских выборах 2008 года (чтобы он заведомо проиграл), а Явлинский обещает кандидата от демократических сил (чтобы он проиграл с удручающим результатом)". "Разговоры о том, что руководители и КПРФ, и СПС, и "Яблока" фактически являются агентурой Кремля в рядах оппозиции, ведутся уже давно"...
Похожие примеры – и с сайта Каспаров.Ru, и из "Еженедельного журнала" - можно множить. Последняя по времени тема лидеров "Другой России" - призывы бойкотировать думские выборы, как якобы "ничего не решающие" и ни на что не влияющие, а потому всякий, кто будет участвовать – автоматически объявляется "согласившимся играть по правилам Кремля" и предателем общего оппозиционного дела. Ну, а теперь новым "доказательством коллаборационизма", наличия "договоренностей" и факта "работы на Кремль" сочтено решение "Яблока" участвовать в президентских выборах.
Но, может быть, пора перестать клеить ярлыки, не утруждая себя каким-либо обоснованием столь сильных утверждений? Может быть, их авторы лично присутствовали при заключении этих "договоренностей"? Или при получении от Кремля платы за "агентские услуги"? Ах, нет, не присутствовали, но искренне убеждены, что "договоренности" существуют? В таком случае переубедить их невозможно: в Кремле не выдают справок о том, что с ними ни о чем не "договаривались". Да и если бы выдавали – этим справкам, наверное, не поверили бы: кто же верит известным своей лживостью чекистам?
Автор данной статьи участвовал во всех, кроме одного, питерских "Маршах несогласных" и постоянно призывал своих коллег по "Яблоку" наладить сотрудничество с "Другой Россией". Но приходится констатировать: то, что большинство членов Федерального совета партии (судя по недавнему заседанию) сегодня занимает противоположную позицию, вызвано вовсе не желанием "договориться" с враждующим с "Другой Россией" Кремлем, а во многом стало результатом агрессивной, а порой - оскорбительной риторики, подобной процитированной выше. С теми, с кем искренне хотят наладить сотрудничество, в таком тоне не разговаривают. В таком тоне разговаривают только с теми, кого хотят спровоцировать на ответные действия, чтобы потом сказать: вот видите? Они не хотят объединения оппозиции! Они льют воду на мельницу Кремля!
Оценки, которые "Яблоко" все последние годы дает президенту Путину и его политике, не менее (а то и более жесткие), чем те, которые дает "Другая Россия". Кто хочет убедиться – пусть прочтет решения, заявления и программные документы партии, принятые в 2004-2007 годах.
Процитирую лишь те, что были приняты только что: "В России сегодня - авторитарная, кланово-олигархическая, коррумпированная власть, безответственная перед обществом, но стремящаяся сохранить свое господство во что бы то ни стало... Власть, которая обслуживает интересы правящей номенклатуры исключительно в ущерб абсолютному большинству граждан, ставит ни во что человеческую жизнь, свободу и справедливость...". А это – отдельно для любителей поговорить о "коллаборационизме": "участие в выборах для нас никогда не было и не является сейчас предметом каких-либо договоренностей или компромиссов с властями и основанием для отказа от оппозиционной работы". Есть еще вопросы? Да в Кремле потирают руки от радости, видя, как "Другая Россия" устами своих лидеров не перестает "мочить" "Яблоко", озвучивая одно голословное обвинение за другим!
А теперь – о выборах. Сперва – о думских, в которых "Другая Россия" участвовать не может просто в силу отсутствия в своих рядах зарегистрированных партий. В этой ситуации негативное отношение к этим выборам и призывы к гражданам в них не участвовать напоминают известное "зелен виноград": ах, мы не участвуем в этом процессе? Так пусть же и другие не участвуют! А кто будет участвовать – тот "соглашатель" с Кремлем.
Мне с вас смешно, господа: Кремль только этого от вас и ждет.
К чему ведет такая позиция? Все предельно просто: она ведет к снижению явки на выборы, причем – к снижению явки именно за счет протестного, "антипутинского" электората, который приходит на "Марши несогласных". Те, кто поддерживает Путина, "Единую" или "Справедливую Россию", или Жириновского с Рогозиным, или Чубайса с Гозманом, на выборы придут – в итоге процент голосов, поданных за прокремлевские партии, возрастет. И после выборов гражданам скажут: видите, как народ любит президента и единодушно поддерживает его курс? О каком "едином кандидате от оппозиции", господа, можно будет говорить после этого? Да вас просто засмеют с этим кандидатом...
Теперь – о президентских выборах. Они будут предельно нечестные и предельно несвободные – так же, как и думские. Уже поэтому было бы наивно рассчитывать на президентских выборах на больший успех, чем на парламентских. Все заявления "рассчитывающих на победу" в 2008 году – не более чем самогипноз: неужели кто-то из них всерьез считает, что можно провести в президенты Геращенко или Касьянова? Или уважаемого мной, но не имеющего даже российского гражданства (а значит – и права участвовать в выборах) Владимира Буковского? Кстати, что за большевизм – объявлять намерение кого-то еще баллотироваться "расколом оппозиции"?
Представляется, что эти выборы нужны для другого: они дают оппозиции шанс обратиться к гражданам. Представить им альтернативные варианты развития страны. Прорвать информационную блокаду, показать гражданам, что "дано иное" - кроме того, о чем нам талдычат "Первый канал", РТР и НТВ...
И последнее. Лидеры "Другой России" считают само собой разумеющимся то, что возможен единый кандидат от всей оппозиции – от правых до левых. Но возможен ли?
Предположим, что такая "широкая коалиция" состоялась: с какой программой может идти на выборы единый кандидат от либералов, левых, националистов и коммунистов? Ведь выборы – это не митинг протеста, и не "Марш несогласных", где лейтмотивом является протест против действий властей. На митинг можно выйти вместе (хотя и здесь есть проблемы – среди моих знакомых немало таких, кто категорически отказывается участвовать в одном митинге с Лимоновым) – а на выборы?
А если они будут выиграны, как на это рассчитывает "Другая Россия" - что тогда? Избирательный блок, пройдя в парламент, может разделиться на отдельные фракции (сейчас, впрочем, в России и этого уже не получится). А президент-то "разделиться" никак не сможет... Вот что следовало бы всерьез обсудить – и это, без сомнения, тема отдельного разговора.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
