На заседании по делу Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева 12 марта ключевой свидетель обвинения Константин Лебедев сообщил, что решение о сидячей забастовке на акции 6 мая 2012 года приняли не Удальцов и Развозжаев на самом марше, а некая "либеральная хунта" еще до его начала. В остальных показаниях он также стремился перенести ответственность за якобы произошедшие "массовые беспорядки" на либеральных оппозиционных политиков.
Среди членов оргкомитета акции, ответственных за сидячую забастовку, Лебедев перечислил Алексея Навального, Бориса Немцова, Гарри Каспарова и Евгению Чирикову. Свой список он назвал примерным, сославшись на то, что точно не помнит, говорит со слов Удальцова. При этом, согласно его показаниям, Удальцов изначально был против сидячей забастовки и пытался добиться утверждения другого плана. Он выступал за стратегию "микромайдана" — установку палаточного лагеря, который предполагалось расширять, привлекая новых людей. Как утверждает Лебедев, главной целью Удальцова и Развозжаева было добиться того, чтобы митингующие не расходились после акции.
"То, что произошло 6 мая, в наши цели не входило. Безусловно, мы готовили массовые беспорядки, но другие массовые беспорядки.
Последствия "микромайдана" могли быть мягче, могли быть жестче, но то, что произошло, в наши планы не входило. Это было последствием безответственных действий "либеральной хунты",
— заявил уже осужденный за организацию "массовых беспорядков" Лебедев.
В ходе допроса 13 марта прокуроры потребовали огласить показания Лебедева, данные в ходе следствия. В них, в частности, говорилось о том, что 6 мая 2012 года Удальцов и Развозжаев планировали устроить давку. Лебедев, комментируя эти показания, заявил, что, видимо, следователь не точно передал его слова.
Свидетель сообщил, что давку не планировали, а только "допускали". По мнению Лебедева, она возникла в том числе и из-за сидячей забастовки, заранее спланированной "либералами".
За эти слова свидетеля ухватился адвокат Дмитрий Аграновский. Он спросил, знали ли он, Удальцов и Развозжаев о том, что полиция собиралась установить "кордон" на пути следования демонстрантов. Адвокат подчеркнул, что это важно, поскольку, чтобы организовать давку, нужно "давить между чем-то и чем-то, а в чистом поле это не получится". Лебедев заявил, что они о полицейской цепочке от кинотеатра "Ударник" до Большого Каменного моста не знали.
Уже после процесса Аграновский озвучил собственный вывод: "либеральная часть оргкомитета акции" знала заранее, где будет установлено оцепление. И поэтому именно она якобы лоббировала вариант сидячей забастовки, "обманув" Удальцова и Развозжаева.
Неожиданный выпад в сторону бывших союзников обвиняемых по протестному движению чуть позже поддержала и адвокат Виолетта Волкова.
"Каким бы лжесвидетелем ни был Лебедев, он сказал то, что нельзя игнорировать: Удальцова судят за решение, коллективно принятое либералами",
— написала в "Твиттере" адвокат Удальцова.
Стоит отметить, что сидячая забастовка не раз упоминается в обвинительном заключении по делу как реализованный план Удальцова, Развозжаева, Лебедева и Гиви Таргамадзе. Она перечислена среди действий, по мнению следствия, направленных на создание массовых беспорядков: приобретение и установка палаток, "неподчинение законным требованиям сотрудников полиции", применение к ним силы, прорыв полицейского оцепления для выхода за пределы согласованного места проведения акции, печать агитационной литературы с "антиправительственными лозунгами" и др.
"Действительно, Удальцов был против сидячей забастовки. Он считал, что необходимо провести эту акцию, не провоцируя лишний раз ни полицию, ни людей", — комментирует показания Лебедева Волкова. Она уверена, что именно сидячая забастовка — ключевой момент обвинения:
"Та статья, которая до 10 лет, она именно за это".
В свою очередь опрошенные члены оргкомитета марша и митинга 6 мая 2012 года Сергей Давидис, Борис Немцов и Евгения Чирикова подчеркивают, что договоренности о сидячей забастовке не было.
"Но даже если бы такая договоренность была паче чаяния, это бы не являлось никаким криминалом, поскольку намерение устроить сидячую забастовку на территории согласованного мероприятия не подлежит даже административному наказанию.
Как не подлежат ни уголовному, ни административному наказанию действия Удальцова в этой части обвинения", — замечает Давидис.
Он объясняет, что полиция в одностороннем порядке нарушила договоренность о расстановке сил на площади и вокруг нее, фактически заблокировав проход на согласованное мероприятие, и сидячая забастовка была вызвана именно этим.
Слова Аграновского о возможном сговоре кого-то из либеральной части оргкомитета с полицией Давидиса удивляют.
"Мне понятно, что в этом процессе цель Дмитрия Аграновского — защита конкретно его подзащитного Развозжаева, в чем ему можно пожелать только успеха, потому что он преследуется совершенно без всякой вины. Но попытка указать на неких "социально чуждых", на которых нужно перенести обвинение с невиновных Удальцова и Развозжаева, она, наверное, в духе идеологии уважаемого Дмитрия, но мне представляется и некорректной и неправильной", — говорит Давидис.
Странным считает подчеркивание какой-то особой роли сидячей забастовки ее участник Немцов. "А сидячая забастовка — это разве преступление?" — удивляется он.
Как и Давидис, он отмечает, что забастовка была спонтанной реакцией на то, что вход на Болотную площадь оказался перегорожен полицией, что видно на видео с акции. "Я сторонник мирных действий. Меня всегда критикуют за это, говорят, что я слил протест и так далее.
Когда человек говорит, что мы что-то такое затевали, он просто грех на душу берет, вот и все",
— говорит Немцов.
Политик подчеркивает, что сидячая забастовка "явно не предполагает никаких прорывов и никаких массовых беспорядков".
"Согласитесь, из положения сидя очень трудно участвовать в чем-то подобном",
— говорит Немцов. Слова Волковой о том, что Удальцова судят за решение либералов, он называет "ахинеей".
Адвокат Вадим Клювгант, выступавший защитником в "болотном деле", также уверен, что в сложившихся обстоятельствах сидячая забастовка была абсолютно законным действием. Кроме того, он напоминает, что в ходе общественного расследования и суда по "делу двенадцати" было установлено, что она не могла спровоцировать давку "на подступах к Болотной".
"Лично я задавал вопрос полковнику Дейниченко (один из руководителей МВД, отвечавших за действия полиции на акции 6 мая 2012 года — прим. Каспаров.Ru), как он считает, могли ли 30 человек, которые сели на асфальт, сдержать движение демонстрации численностью в десятки тысяч человек. Он ответил: "Нет, не могли". Я с ним в этом абсолютно согласен. И я не понимаю, почему эта тема начинает обсуждаться как будто бы с нуля, да еще так серьезно", — рассуждает Клювгант.
Адвокат также удивлен тем, что показания Лебедева "могут восприниматься как-нибудь всерьез стороной защиты".
"Я читал письменные показания, которые есть, я читал отчеты с заседаний, и мне представляется, что строить какую бы то ни было позицию, не только со стороны "защиты", но и с точки зрения оценки "болотного дела", основываясь на показаниях этого человека, мягко говоря, крайне легкомысленно", — говорит адвокат.
Интересно, что на следствии Лебедев не говорил ни слова о том, что о сидячей забастовке члены оргкомитета договорились заранее. Немцов полагает, что появление в деле таких показаний неслучайно.
"Поскольку Лебедев находится в сделке со следствием, я думаю, ему поручили это сказать, он и сказал. Его же не обязали говорить правду, его обязали говорить то, что нужно властям.
Я думаю, они это сделали, чтобы иметь какие-то дополнительные возможности для организации репрессий. В нынешней России дело могут возбудить по любому поводу, даже по тому, что кто-то сидел на асфальте",
— рассуждает политик.
Аграновский также считает, что показания Лебедева могут стать основанием для новых преследований лидеров оппозиции. "Будут ли заведены дела против либеральных членов оргкомитета марша и митинга 6 мая, зависит от их позиции по Украине", — полагает защитник Леонида Развозжаева, многократно выступавший за присоединения Крыма к России. В том числе военными методами. Волкова менее радикальна. Она не знает, могут ли после показаний Лебедева появиться дела против либеральных лидеров протеста, "ведь до этого же они не появились", но не исключает такой возможности.
Более сдержан Давидис. "В нынешние времена может быть абсолютно все в отношении "пятой колонны", для этого поводов искать не надо", — полагает политик. Тем не менее он не считает, что показания Лебедева лягут в основу каких-то новых дел.
В свою очередь фигурирующая в показаниях Лебедева Евгения Чирикова говорит, что пока никаких признаков того, что против кого-то из оргкомитета акции 6 мая 2012 года могут возбудить уголовное дело, нет. Рассуждать о показаниях Лебедева она не считает нужным. "Много чести, комментировать слова такого человека", — замечает она.
В свою очередь Волкова надеется, что кто-то из организаторов марша даст показания о "договоренности" оргкомитета, но оговаривается, что пока "очереди нет". По ее словам, адвокаты намерены вызвать некоторых организаторов акции 6 мая в суд, но не знают, "смогут ли и захотят ли они прийти".
Немцов и Давидис отмечают, что пока адвокаты не просили их выступить в качестве свидетелей. Тем не менее оба готовы дать показания на процессе Удальцова и Развозжаева. Ранее Давидис уже давал показания как свидетель по делу Михаила Косенко и "болотному делу", а Немцов — по "болотному делу".
Хотя показания Лебедева стали новым поворотом в деле Удальцова и Развозжаева, они могут отразиться не только на судьбе левой и либеральной частей оргкомитета марша и митинга 6 мая. Адвокаты обвиняемых уверены, что они могут повлиять и на положение самого Лебедева, уже осужденного за организацию "массовых беспорядков".
"Позиция Лебедева на суде разнится с той, которая была на следствии. Мы видели, что прокурор остался недоволен его словами на заседании. Не знаю, как отнесется к ним суд, но, думаю, и он будет недоволен.
На 20 марта назначено заседание о его условно-досрочном освобождении. Я не исключаю, что на нем мы можем увидеть реакцию властей на эти показания",
— замечает Волкова.
Адвокаты уверены, что УДО "подвесили" перед Лебедевым "как морковку", чтобы он дал нужные показания на деле Удальцова-Развозжаева. "Он подал на свое УДО еще 31 января, а сейчас уже март. УДО обычно слушается быстро, в течение месяца максимум. Но его почему-то не отпускали — он в заложниках у своего соглашения", — замечает адвокат.
Волкова настаивает, что Лебедев на суде во многом оговорил обвиняемых, но она не уверена, что власти сочтут его показания "достаточными", чтобы осудить Удальцова и Развозжаева, ведь фабула обвинения "развалилась". Согласно показаниям свидетеля, он и обвиняемые не договаривались о каких-то противоправных действиях, планировалась только установка палаток, но и она не удалась.
При этом, как уверяет Лебедев, к покупке и проносу "использовавшихся как оружие" древков флагов и бутылок с зажигательной смесью, организации стычек с полицией обвиняемые отношения не имеют. Сыграют ли против Лебедева его показания, разваливающие версию обвинения в отношении Удальцова и Развозжаева, или окажутся полезными выпады в адрес "либеральной хунты", станет ясно 20 марта.
